jusbrasil.com.br
14 de Agosto de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Tribunal de Justiça do Paraná
há 3 anos

Detalhes da Jurisprudência

Processo

Órgão Julgador

9ª Câmara Cível

Publicação

Julgamento

Relator

Juiz Guilherme Frederico Hernandes Denz
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Inteiro Teor


Íntegra do Acórdão
Ocultar Acórdão
Atenção: O texto abaixo representa a transcrição de Acórdão. Eventuais imagens serão suprimidas.

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ
9ª CÂMARA CÍVEL - PROJUDI
RUA MAUÁ, 920 - ALTO DA GLORIA - Curitiba/PR - CEP: 80.030-901
Autos nº. XXXXX-02.2014.8.16.0001

Apelação Cível nº XXXXX-02.2014.8.16.0001
14ª Vara Cível de Curitiba
Apelante (s): 4E TECNOLOGIA LTDA
Apelado (s): TIM CELULAR S.A.
Relator: Juiz Subst. 2ºGrau Guilherme Frederico Hernandes Denz

APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS
MATERIAIS E MORAIS. CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE
SERVIÇOS. COMERCIALIZAÇÃO DE PRODUTOS E
SERVIÇOS DA TIM. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA.
OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE ALEGADAS E
NÃO VERIFICADAS. RESCISÃO UNILATERAL E
IMOTIVADA DA AVENÇA. NÃO OCORRÊNCIA. TERMO DE
DISTRATO DEVIDAMENTE FIRMADO ENTRE AS PARTES.
AUSÊNCIA DE PROVAS DE VÍCIOS QUE CAUSEM A
NULIDADE DO ATO JURÍDICO. INTELIGÊNCIA DO ART.
373, I, DO CPC. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO
CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

Vistos.
I - RELATÓRIO

1. Por brevidade, transcrevo o relatório da sentença proferida nos autos nº
XXXXX-02.2014.8.16.0001, oriundos da 14ª Vara Cível do Foro Central da Comarca da
Região Metropolitana de Curitiba, nos seguintes termos:
BRISOLARA & BRISOLARA (nome fantasia: CELULAR PREMIUM) propôs Ação
Indenizatória por Danos Morais e Materiais em desfavor de TIM CELULAR S.A.,
ambos devidamente qualificados nos autos. Narra o autor que mantinha contrato
de prestação de serviços com a parte ré, sendo que esta deu causa à rescisão
prematura da avença. Assim, consta que o referido contrato foi firmado em
25.08.2009 e para um período de 60 meses, com caráter irrevogável e irretratável,
e com exclusividade para comercialização apenas de produtos TIM. Contudo,
alega que em 31.03.2012 a ré rescindiu o contrato imotivadamente e antes mesmo
de completar três anos de vigência, obrigando a autora a retirar-se do local,
ensejando perdas em decorrência da rentabilidade auferida pela respectiva loja e
pela impossibilidade de continuar a utilizar o ponto comercial em questão. Aduz a
autora que no contrato eram previstas sanções, devendo incidir as respectivas
multas em desfavor da ré pela conduta unilateral, além do estorno indevido de
comissões imposta no contrato e em decorrência da inadimplência de clientes,
sendo tal cláusula abusiva. Ao final, pugna a autora seja indenizada pelos danos
materiais sofridos, configurados na receita que teria a requerente pelos meses
subsequentes à rescisão do contrato, somado crescimento anual de 10%, mais
multa compensatória – cláusula 5.3 - e a prevista na cláusula 5.4 do contrato, além
da reparação por danos morais.
Citada, a ré ofereceu contestação alegando que o contrato foi consensualmente
rescindido, e que a narrativa lançada na inicial é fruto de mentira do autor. Narra
que o proprietário da requerente foi funcionário da empresa TIM por muitos anos,
e que nesta condição descobriu interesse da ré em terceirizar a gerência e
administração de uma loja existente no Shopping Curitiba, fato este que ensejou o
desligamento do Sr. Ronaldo Brisolara do quadro de funcionários da empresa ré,
que veio a assumir o encargo e assinar o contrato descrito na inicial. Sustenta a ré
que o ponto foi gratuitamente cedido ao autor, bem como entregue o ponto
comercial devidamente estruturado para comercialização dos produtos TIM.
Ainda, aduz que o autor reclamou de dificuldade em alcançar rentabilidade da loja
frente ao aluguel cobrado pelo Shopping Center, e a fim de evitar a rescisão do
contrato pela parte autora, com a consequente incidência das multas contratuais, a
ré reassumiu a gerência e administração da loja, passando ao autor a gerência de
outras lojas localizadas no Estado de Santa Catarina, tal como consta em aditivo
contratual realizado em maio de 2012, seguindo-se novo aditivo em agosto de
2012. Ocorre que, ao contrário do noticiado pela autora, a ré evitou a rescisão do
contrato, tendo este ocorrido posteriormente a pedido do próprio requerente, vez
que não teve igual competência para gerenciar as lojas situadas em Santa
Catarina, e a TIM aproximou interessados na aquisição e aceitou o distrato sem
sujeitar a autora a qualquer multa. Ao final, teceu comentários acerca da ausência
de pedido expresso para declaração de cláusulas apontadas como abusivas, da
quitação outorgada pelo autor em instrumento particular de distrato, das multas e
demais pedidos formulados, tais como lucro cessantes, danos morais e devolução
de estornos.
A parte autora impugnou a resposta, reafirmado os fatos descritos na inicial e se
opondo às afirmações trazidas em contestação no que se refere à inverdade da
narrativa fática. Aduz que os aditivos apresentados pela ré versam sobre relação
diversa daquele contrato discutido na inicial.
Oportunizada a especificação de provas, apenas a autora requereu produção de
provas testemunhal, pericial e documental, pugnando a ré pelo julgamento
antecipado da lide.
O processo foi saneado, conforme decisão de seq. 40.1, negando-se inicialmente a
inversão do ônus da prova e deferindo apenas a produção de prova testemunhal
Interposto agravo de instrumento em face da decisão que indeferiu a realização de
perícia, esta foi devidamente mantida pelo órgão ad quem, seguindo-se audiência
de instrução e julgamento e oitiva das demais testemunhas via Carta Precatória.
Oferecidos memoriais pelas partes, reafirmando as teses expostas nos articulados
iniciais, vieram conclusos para sentença.
É o relato necessário.
O juízo julgou improcedentes os pedidos iniciais, com resolução de mérito,a quo
nos termos do artigo 487, I, do CPC. Ante a sucumbência, condenou a autora ao
pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, arbitrados em 10% sobre
o valor da causa, corrigida monetariamente pelo INPC e acrescida de juros moratórios a
contar da publicação da sentença (Ref. Mov. 207.1 – autos originários).
Irresignada, apela a autora, sustentando, em síntese, que: a decisão padece dea)
vícios, os quais foram devidamente apontados em sede de embargos declaratórios, que
devem ser corrigidos e, consequentemente, reformada a sentença; em sede de açãob)
incidental de impugnação ao valor da causa, restou decidido que a demanda diz respeito
somente ao contrato referente ao Shopping Curitiba e sua rescisão prematura e imotivada,
sendo que ambas as partes entenderam que a discussão versa apenas sobre uma multa no
valor de R$ 150.000,00 (cento e cinquenta mil reais); tal rescisão não guarda relaçãoc)
alguma com os demais contratos existentes entre as partes; ao rescindir o contrato ded)
forma unilateral, antecipada e injustificada, a ré pratica ato ilícito, surgindo, portanto, o
dever de indenizar; a ré não fez prova alguma em relação ao contrato em questão,e)
deixando de comprovar se houve distrato ou rescisão, bem como que a autora abriu mão de
seus direitos em relação ao prejuízos experimentados por ela; da mesma forma, nãof)
comprovou que a rescisão do contrato foi motivada ou decorreu de falta ou
descumprimento das condições contratuais por parte da autora; as testemunhas trazidasg)
por ela contribuíram para que suas alegações se tornassem incontroversas e verossímeis; h)
se mostra desproporcional a imposição à autora do ônus de ter seus comissionamentos
estornados, quando a análise cadastral é exclusiva da ré e há ocorrência de fraudes ou
inadimplementos, os quais não foram causados pela autora; a rescisão se deu de formai)
dolosa, com evidente má-fé por parte da ré; a ré deve ser condenada ao pagamento dej)
multa, dano moral e lucros cessantes; e, o ônus da sucumbência merece ser invertido,k)
devendo a ré arcar integralmente com as custas processuais e honorários advocatícios.
Pugna, ao final, pelo conhecimento e provimento do recurso, com efeito devolutivo
e suspensivo, a fim de que seja reformada a sentença recorrida (Ref. Mov. 224.1 – autos
originários).
Devidamente intimada, a ré apresentou contrarrazões, alegando que a razão social da
autora parecer ter sido alterada, motivo pela qual deve ser intimada para prestar
esclarecimentos, alterando-se, se necessário, o cadastro processual (Ref. Mov. 228.1 –
autos originários).
A autora, ora apelante, procedeu, então, a juntada dos documentos referentes a
última alteração de seu contrato social, bem como o contrato particular de compra e venda,
no qual consta a ratificação dos poderes anteriormente outorgados aos seus procuradores
(Ref. Mov. 10.1 - Apelação).
Vieram os autos conclusos.

É o relatório.
II – FUNDAMENTAÇÃO E VOTO

2.Pressupostos de admissibilidade
Em análise aos pressupostos e de admissibilidade, o presenteextrínsecos intrínsecos
recurso merece ser conhecido.

3. Mérito
3.1. Das omissões, obscuridades e contradições alegadas
Inicialmente a autora, ora apelante, alega que a decisão recorrida padece de vícios,
os quais foram devidamente apontados em sede de embargos declaratórios, que devem ser
corrigidos.
Aduz que o relatório da sentença é omisso, porquanto nada foi mencionado acerca
da impugnação ao valor da causa, na qual restou decidido que o feito se tratava tão
somente do contrato referente ao Shopping Curitiba e não dos demais contratos como
requerido pela ré, ora apelada, e ainda, por não citar quais foram os documentos utilizados
para o convencimento do magistrado .a quo
Considera-se omissa a decisão não fundamentada que deixa de apreciar as questões
suscitadas pelas partes. Nas palavras de Fredie Didier Junior e Leonardo Carneiro da
Cunha[1]:
Considera-se omissa a decisão que não se manifestar: a) sobre um pedido de tutela
jurisdicional; b) sobre fundamentos e argumentos relevantes lançados pelas partes
(art. 489, § 1º, IV); c) sobre questões apreciáveis de ofício pelo magistrado, tenham
ou não sido suscitadas pelas partes.
A omissão apta a ensejar o provimento do presente recurso, portanto, pressupõe a
ausência de fundamentação na decisão e não apreciação de questões suscitadas, o que não
ocorre no caso dos autos porquanto todas as teses arguidas foram efetivamente apreciadas.
Dispõe o inciso I, do art. 489, do CPC, que o relatório conterá os nomes das partes, a
identificação do caso, com a suma do pedido e da contestação e o registro das principais
ocorrências havidas no andamento do processo.
Nesse cenário, tem-se que o valor dado a causa não se mostra uma ocorrência
relevante a ser contida necessariamente no relatório, eis que em nada interfere no pedido
inicial da lide.
Ademais, a sentença proferida está devidamente fundamentada com a exposição da
prova documental que levou ao convencimento do juízo a quo.
Senão vejamos:
Contudo, a parte ré apresentou fatos desconstitutivos do direito sustentado pela
autora, demonstrando não ter conduzido a rescisão do contrato pura e simples
como narrado na inicial, ao contrário, as partes ajustaram aditivos contratuais, os
quais inseriram na data de 03.05.2012 a Filial “CELULAR PREMIUM” localizada
em Balneário Camboriú-SC, e em 15.05.2012, outra filial de idêntico nome, porém
localizada em Blumenau-SC, ratificando-se os demais termos do Contrato de
Prestação de Serviços.
Neste sentido, foi elaborado entre as partes Distrato de Contrato de Prestação de
Serviços, resolvendo a avença objeto desta ação e demais aditivos em 08.08.2013.
Ora, consta no referido instrumento que o contratado deveria pagar à TIM o
montante de R$ 87.692,15 a títulos de débitos com esta contraído, quando então
seria outorgada plena quitação das obrigações.
Por fim, não se verifica que as declarações prestadas pelo informante foram
consideradas como detestemunha compromissada.
Destaca-se que as provas são produzidas nos autos para o fim de formar o
convencimento do magistrado acerca dos fatos alegados e o julgamento improcedente do
pedido não significa que estava eivada de vícios.
Em realidade, a sentença analisou satisfatoriamente o conjunto fático probatório
para julgar improcedente o pedido inicial. Observa-se, no entanto,que as questões
levantadas pela apelante não visam esclarecer ou integrar o julgamento proferido. O que se
verifica é a pretensão de rediscutir o mérito.
Pelo exposto, nego provimento a este ponto do recurso.

3.2. Da dissolução contratual
Volta-se o presente recurso contra a sentença em que os pedidos iniciais foram
julgados improcedentes, por entender o magistrado que o contrato discutido na lidea quo
foi objeto de distrato consensual e livremente ajustado entre as partes.
Nas razões recursais, a apelante sustenta, em síntese, que a presente demanda diz
respeito somente ao contrato referente ao Shopping Curitiba e sua rescisão prematura e
imotivada, de modo que não guarda relação alguma com os demais contratos existentes
entre as partes. Alega, também, que ao rescindir o contrato de forma unilateral, antecipada
e injustificada, a ré praticou ato ilícito, surgindo, portanto, o dever de indenizar.
Cabe esclarecer que a presente demanda foi proposta pela empresa autora, ora
apelante, sob alegação de que mantinha com ré, ora apelada, contrato de prestação de
serviços, firmado em 25.08.2009, com período de 60 (sessenta) meses, para a
comercialização de produtos da Tim em endereço no Shopping Curitiba, nesta cidade.
Contudo, alega que a parte ré rescindiu o contrato imotivadamente e unilateralmente antes
do prazo estipulado, obrigando a autora a retirar-se do local, de maneira que deve ser
indenizada pelas perdas em decorrência da rentabilidade auferida e pelas sanções
contratuais.
Cinge-se a controvérsia, portanto, na suposta rescisão unilateral e imotivada da parte
ré.
Pelo que se infere dos diversos contratos, aditivos e distratos assinados entre a TIM
e a empresa apelante, não se verifica que a rescisão referente ao contrato de prestação de
serviços a ser cumprido no Shopping Curitiba tenha se dado de forma arbitrária ou ilegal
pela operadora de telefonia.
A cadeia de ajustes realizados entre as partes entre o ano de 2009 até o distrato
definitivo em 2013 não demonstra que a apelada desfez unilateralmente o vínculo de
prestação de serviços com o apelante. Pelo contrário, o primeiro contrato de prestação de
serviços – firmado em 15.08.2009 –, bem como os demais aditivos e termos, contou
sempre com a assinatura sem ressalvas do apelante. Mesmo o Instrumento Particular de
Distrato de Contrato de Prestação de Serviços e Outras Avenças que extinguiu
expressamente todos os aditivos e o contrato de 15.08.2009, celebrado em 08 de agosto de
2013, foi subscrito pelo representante legal da apelante sem qualquer insurgência (Mov.
25.5). Há até uma dívida assumida pelo apelante junto a TIM no valor de R$ 87.692,15
(oitenta e sete mil, seiscentos e noventa e dois reais e quinze centavos).
A fim de se demonstrar a inexistência de ilegalidade, passa-se, então, a análise dos
contratos.
Extrai-se dos autos que a relação entre as partes iniciou-se em 25.08.2009, através
de “Instrumento Particular de Contrato de Prestação de Serviços e Outras Avenças” (Ref.
Mov. 1.5), que tinha por objeto a negociação dos serviços e produtos da TIM, na
denominada Loja Premium, sediada no Shopping Curitiba, com prazo de vigência de 60
(sessenta) meses.
Verifica-se, também, que, para a prestação de serviços, as partes realizaram, em
13.11.2009, “Termo de Cessão para utilização de ponto e estabelecimento comercial” (Ref.
Mov. 25.6), em que a apelada permitiu a utilização do ponto comercial no Shopping
Curitiba durante a vigência do contrato de prestação de serviços:

Ainda, do termo de cessão para utilização, verifica-se do item 2, que a utilização do
ponto comercial não cria qualquer direito à apelante sobre imóvel.
Em 31.03.2012, então, as partes resolveram não manter a cessão do imóvel que
sediava a loja objeto da lide (Shopping Curitiba) por meio de “Distrato ao Termo de
Cessão para utilização de ponto e estabelecimento comercial” (Ref. Mov. 1.6). Ora, com a
assinatura da rescisão da cessão do imóvel no Shopping Curitiba, implicitamente, o
apelante concordou em deixar de prestar serviços naquele endereço, pois, sem o
estabelecimento comercial, impossível o prosseguimento da prestação de serviços.
Importante destacar que o distrato ao termo de cessão não possui o condão de
interromper as atividades prestadas pela apelante em decorrência do contrato de prestação
de serviços havido em 25.08.2009, porquanto diz respeito somente ao ponto comercial e
houve a continuidade da prestação de serviços pela apelante em outras filiais.
Vejamos:
Apesar de a presente demanda versar exclusivamente acerca do contrato de
prestação de serviços da loja sediada no Shopping Curitiba, convém esclarecer que, dos
documentos apresentados pela apelada, constata-se que as partes realizaram quatro aditivos
contratuais ao primeiro pacto, inserindo filiais para a comercialização dos produtos
também nas cidades de Balneário Camboriú (Ref. Mov. 25.5 e 25.10), Blumenau (Ref.
Mov. 25.8) e São Bento do Sul (Ref. Mov. 25.9), no estado de Santa Catarina. Ou seja, o
apelante se insurge contra o distrato referente ao contrato de prestação de serviços da loja
sediada no Shopping Curitiba, porém esse pacto, não resta dúvida, guarda relação com os
contratos referentes a outras filiais. Tanto assim que, nos instrumentos referentes às filiais
de Santa Catarina, há expressa menção ao contrato entabulado no dia 25.08.2009.
Pelo que se infere dos contratos, portanto, percebe-se que o apelante concordou em
deixar o ponto comercial no Shopping Curitiba para assumir a prestação de serviços em
outros endereços no estado de Santa Catarina. Não há evidência, assim, pelos contratos,
que a rescisão tenha se dado de forma arbitrária por imposição da TIM.
A alegação da rescisão unilateral e imotivada não se sustenta também, como já dito,
pois, através de “Instrumento Particular de Distrato de Contrato de Prestação de Serviços e
Outras Avenças” (Ref. Mov. 25.5), assinado em 08.08.2013, as partes resolveram encerrar
a vigência do contrato celebrado em 25.08.2009 bem como os demais aditivos. Do
instrumento de distrato, percebe-se que a apelada restou obrigada ao pagamento de R$
87.692,15 (oitenta e sete mil, seiscentos e noventa e dois reais e quinze centavos) referente
aos débitos apurados.
Nada obstante a apelante alegue que “O documento juntado na contestação pela
apelada, anexado às fls. 2, intitulado de doc. 2, trata-se de rescisão datada de 08 de
agosto de 2013 e é referente ao contrato de Camboriú – Santa Catarina, contrato este que,
frise-se, não está sendo discutido no processo em epígrafe, por tratar-se de outro negócio
, razão não lhe assiste, porquanto diz respeito também ao instrumento original.jurídico”
Com efeito, vejamos o instrumento particular de distrato de contrato de prestação de
serviços:

É cediço que o distrato é a dissolução do contrato entabulado por vontade das partes.
Senão, vejamos a doutrina:
O distrato é contrarius consensus dos romanos; “é a declaração de vontade das
partes contratantes, no sentido oposto ao que havia gerado o vínculo” (Caio Mário
da Silva Pereira, Instituições, p. 151). É um acordo liberatório equivalente à
resilição bilateral, instituto importado da prática jurídica francesa que representa
um modo de extinção dos contratos, devido a causas supervenientes à sua
formação, pela convergência de intenções das partes. [2]

Distrato é o negócio jurídico consistente no acordo entre as partes contratantes,
com o objetivo de extinguirem o vínculo obrigacional estabelecido pelo contrato.
(...) Em suma, o distrato é a dissolução convencional do contrato. [3]
O distrato, portanto, assim como o contrato, faz lei entre as partes (pacta sunt
) e deve ser interpretado nos termos que foi estabelecido, salvo nos casos em queservanda
haja a comprovação de algum vício de vontade ou consentimento que acarreta a nulidade
do instrumento.
Na oportunidade da audiência de instrução e julgamento, a testemunha Julio Cesar
Manosso, que trabalhava com a apelada, afirmou que a Loja Premiun do Shopping
Curitiba foi dada pela apelada, em uma manobra estratégica, como forma e pagamento por
outra loja no Shopping Catuaí, que seria gerenciada por outra pessoa (07:30 da mídia
digital). Informou, ainda, que a apelada conversou com o proprietário da empresa apelante
somente depois de “batido o martelo” (08:50).
Em que pese as declarações prestadas pelas testemunhas, não é possível verificar
algum vício, seja de vontade ou de consentimento, que macule o distrato realizado pelas
partes. A versão apresentada pelas testemunhas é insuficiente para elidir o conteúdo dos
contratos, livremente assinados e aceitos pelo apelante.
Isto porque, se a apelante discordava dos termos do distrato deveria ter se insurgido
de forma expressa a tal respeito ou não ter assinado o pacto. Da data de 31.03.2012,
quando o apelante abriu mão expressamente de atuar no estabelecimento no Shopping
Curitiba, até o distrato definitivo em 08.08.2013, o apelante nada menciona sobre a
rescisão unilateral. Será que se os negócios nos estabelecimentos de Santa Cataria tivessem
sido lucrativos o apelante ainda assim se insurgiria contra o fim da cessão do
estabelecimento do Shopping Curitiba?
Assim sendo, forçoso concluir que as partes, de comum acordo, entenderam pela
descontinuidade da prestação de serviços, de modo que não há falar-se em ilícito e dever
de indenizar ou qualquer violação as cláusulas da boa-fé objetiva ou da função social do
contrato.
Dessa maneira, a apelante não se desincumbiu de provar vícios que acarretariam a
invalidade do distrato por elas realizado, nem mesmo que fora realizado de maneira
unilateral ou sem seu conhecimento, porquanto, ressalta-se, no instrumento há assinatura
de ambas as partes.
Nesse sentido já decidiu esta Corte:
APELAÇÃO CÍVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. “AÇÃO DE INDENIZAÇÃO”.
CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE REVENDA TIM. RESCISÃO
UNILATERAL DA AVENÇA. NÃO OCORRÊNCIA. EXISTÊNCIA DE TERMO DE
DISTRATO FIRMADO QUE FAZ LEI ENTRE AS PARTES. ATO JURÍDICO
PERFEITO. VALIDADE E EFICÁCIA DO NEGÓCIO JURÍDICO.
IMPROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS INICIAIS. SENTENÇA REFORMADA.
INVERSÃO DOS ÔNUS SUCUMBENCIAIS. RECURSO CONHECIDO E
(TJPR – 10ª C. Cível – AC – 1513028-4 - Rel.: Elizabeth de FátimaPROVIDO.
Nogueira – J: 07.07.2016)
Diante da inexistência de ilícito na rescisão do contrato, não há falar-se na aplicação
de multa contratual, danos morais ou lucros cessantes. A questão das comissões estornadas
foi livremente pactuada, não restando configurada abusividade ou ilegalidade na sua
aplicação.
Pelo exposto, escorreita a sentença, motivo pelo qual nego provimento ao presente
recurso.

4. Honorários advocatícios
Por se tratar de recurso interposto contra sentença prolatada já sob a égide da nova
legislação civil, como não se deu provimento ao recurso de apelação interposto,
impende-se o arbitramento de honorários recursais, consoante o disposto no enunciado
administrativo nº 7 do Superior Tribunal de Justiça e art. 85, § 11, do CPC, :[4] verbis
Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do
vencedor.
(. . .)
§ 11. O tribunal, ao julgar recurso, majorará os honorários fixados anteriormente
levando em conta o trabalho adicional realizado em grau recursal, observando,
conforme o caso, o disposto nos §§ 2 a 6 , sendo vedado ao tribunal, no cômputoo o
geral da fixação de honorários devidos ao advogado do vencedor, ultrapassar os
respectivos limites estabelecidos nos §§ 2 e 3 para a fase de conhecimento.o o
Dito isso, para a fase recursal, a fim de remunerar o trabalho adicional do patrono da
parte apelada em grau recursal, bem como coibir recursos infundados e protelatórios, fixo
os honorários advocatícios em 5% sobre o valor da causa, a serem cumulados com os já
fixados em sentença.

5. Conclusão
Pelas razões acima expostas, voto por conhecer e negar provimento ao recurso,
mantendo-se incólume a sentença objurgada.

III – DISPOSITIVO
ACORDAMos magistrados integrantes da Nona Câmara Cível do Tribunal de
Justiça do Paraná, , em por unanimidade de votos CONHECER E NEGAR
ao recurso, nos termos do voto e fundamentação.PROVIMENTO
O julgamento foi presidido pelo Desembargador Domingos José Perfetto, com voto, e
dele participaram o Juiz Subst. 2ºgrau Guilherme Frederico Hernandes Denz (relator) e a
Desembargadora Vilma Régia Ramos De Rezende.

Curitiba, 14 de fevereiro de 2019.
GUILHERME FREDERICO HERNANDES DENZ
Juiz de Direito Substituto em 2º Grau

[1]DIDIER JR, Fredie. Curso de Direito Processual Civil – vol. 3. 13ª ed. Salvador: Juspodivm, 2016, p. 251.
[2] TEPEDINO, Gustavo. BARBOZA, Heloisa Helena. MORAES, Maria Celina Bodin. Código Civil interpretado
conforme a Constituição da Republica. v. II. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. p. 112.
[3] NERY Junior, Nelson. NERY, Rosa Maria de Andrade. Código Civil anotado e legislação extravagante. 2ª ed.
São Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. p. 354.
[4]Somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016, será possível o
arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, § 11, do novo CPC.

Disponível em: https://tj-pr.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/834201022/processo-civel-e-do-trabalho-recursos-apelacao-apl-104300220148160001-pr-0010430-0220148160001-acordao/inteiro-teor-834201028