jusbrasil.com.br
17 de Setembro de 2019
2º Grau

Tribunal de Justiça do Paraná TJ-PR - PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO - Recursos - Agravos - Agravo de Instrumento : AI 00408103520198160000 PR 0040810-35.2019.8.16.0000 (Dúvida/exame de competência) - Inteiro Teor

Tribunal de Justiça do Paraná
há 8 dias
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Inteiro Teor

TJ-PR_AI_00408103520198160000_c64a4.pdf
DOWNLOAD

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

1ª Vice-Presidência

ESTADO DO PARANÁ

EXAME DE COMPETÊNCIA NA AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0040810-35.2019.8.16.0000

FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA – 5ª VARA CÍVEL

AGRAVANTE: PROVENT DO BRASIL

METALURGICA LTDA

AGRAVADO: JOEL RENATO RODRIGUEZ

EXAME DE COMPETÊNCIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO INDENIZATÓRIA C/C BUSCA E APREENSÃO DE EQUIPAMENTOS, FERRAMENTAS E MATÉRIA PRIMA. INADIMPLEMENTO CONTRATUAL POR PARTE DA EMPRESA RÉ ANTE A AUSÊNCIA DE DEVOLUÇÃO DOS EQUIPAMENTOS ADQUIRIDOS PELA REQUERENTE E QUE ESTÃO NA POSSE DO REQUERIDO. PEDIDOS: BUSCA E APREENSÃO DE TODOS OS EQUIPAMENTOS DE PROPRIEDADE DA AUTORA E DEVOLUÇÃO DOS VALORES PAGOS A TÍTULO DE DESPESAS PESSOAIS DA RÉ. DISTRIBUIÇÃO DO FEITO ÀS CÂMARAS ESPECIALIZADAS EM RESPONSABILIDADE CIVIL QUE SÓ SE JUSTIFICA QUANDO A ANÁLISE DO CONTRATO FOR SECUNDÁRIA, ISTO É, NECESSÁRIA EXCLUSIVAMENTE PARA A ANÁLISE DO DANO MATERIAL E/OU MORAL. PEDIDO EXPRESSO DE

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

ESTADO DO PARANÁ

fls. 2

RESCISÃO DO CONTRATO E RESTITUIÇÃO DE BENS. COMPETÊNCIA DO ÓRGÃO JULGADOR ESPECIALIZADO NA MATÉRIA OBJETO DO NEGÓCIO JURÍDICO CELEBRADO ENTRE AS PARTES. EXECUÇÃO DE PROJETOS RELACIONADOS À ATIVIDADE DESENVOLVIDA PELA EMPRESA AUTORA. DISTRIBUIÇÃO DO RECURSO ÀS CÂMARAS ESPECIALIZADAS EM PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS, ART. 90, INCISO V, ALÍNEA G DO REGIMENTO INTERNO DESTE TRIBUNAL. Caso a pretensão deduzida no processo envolva exclusivamente a discussão da responsabilidade civil contratual, limitando a análise do negócio jurídico à ocorrência do dano material ou moral indenizável, independentemente do objeto da avença – que será secundário à discussão – o feito deverá ser distribuído às Câmaras especializadas em responsabilidade civil, nos termos do art. 90, inciso IV, alínea a, do RITJPR. Por outro lado, caso a resolução da controvérsia envolva a análise específica do contrato – objeto principal do litigio –, ou seja, se houver pretensão de revisão, rescisão, declaração de nulidade ou cumprimento forçado, ainda que cumulada com pedido indenizatório (responsabilidade civil contratual), o feito deverá ser distribuído para a Câmara Cível especializada de acordo com a natureza jurídica do negócio, ou, sendo o caso, como “ações e recursos

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.º 2.200-2/2001, Lei n.º 11.419/2006 e Resolução n.º 09/2008, do TJPR/OE

Página 2 de 21

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

ESTADO DO PARANÁ

fls. 3

alheios às áreas de especialização”. EXAME DE COMPETÊNCIA ACOLHIDO.

I - RELATÓRIO

Trata-se de Exame de Competência no recurso de Agravo de Instrumento interposto em face da decisão proferida pelo Juízo da 5ª Vara Cível do Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba nos autos de Ação Indenizatória c/c Busca e Apreensão de Equipamentos, Ferramentas e Matéria Prima nº 0016268-47.2019.8.16.0001.

O recurso foi distribuído, por sorteio, como “Ações relativas a responsabilidade civil, inclusive as decorrentes de acidente de veículo e de acidente de trabalho, excetuada a competência prevista na alínea b do inciso I deste artigo”, em 20.08.2019, ao Desembargador Mário Helton Jorge, integrante da 8ª Câmara Cível (mov. 3.0 - TJPR), que, em 23.08.2019, declinou da competência, pelos seguintes argumentos:

“II – O presente recurso foi distribuído como matéria relativa à responsabilidade civil (mov. 3.1).

Verifica-se, no entanto, que há relação jurídica entre as partes, estando a causa de pedir e os pedidos jungidos

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.º 2.200-2/2001, Lei n.º 11.419/2006 e Resolução n.º 09/2008, do TJPR/OE

Página 3 de 21

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

ESTADO DO PARANÁ

fls. 4

o negócio que os uniu, conforme se pode inferir das seguintes passagens da inicial:

(...)

O réu, porém, segundo informa a agravante, teria se negado à referida devolução, vindo daí o pedido de busca e apreensão “de todos os equipamentos, máquinas e ferramentas adquiridas pela requerente”, além do pedido de devolução das quantias que o réu despendeu na aquisição de produtos ou “despesas pessoais”, por autorização (contratual) da recorrente, totalizando, segundo a inicial, R$ 639.316,80.

Essa devolução seria o que a inicial chamou de “indenização” (nome dado à ação), ou seja, não se cuida de responsabilidade civil pura, decorrente de ato ilícito, mas de puro descumprimento contratual, segundo a agravante, que busca, justamente, o cumprimento da obrigação que teria sido assumida pelo agravado.

Em tudo e por tudo, portanto, vê-se que toda discussão girará (causa de pedir e pedidos) em torno do contrato que vinculou as partes, aparentemente de prestação de serviços ou, quando muito, de outro negócio que não se insere no âmbito da competência deste ou de qualquer outro Colegiado a que atribuída a matéria de responsabilidade civil.

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.º 2.200-2/2001, Lei n.º 11.419/2006 e Resolução n.º 09/2008, do TJPR/OE

Página 4 de 21

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

ESTADO DO PARANÁ

fls. 5

(...)

III – DIANTE DO EXPOSTO, restituo o presente recurso à Divisão competente para que promova a sua redistribuição ou encaminhamento à 1ª Vice-Presidência para definição da competência, deixando de apreciar o pedido de antecipação da tutela recursal, diante da inexistência de risco de perecimento do direito (RITJ, art. 94), somado à robusta fundamentação que levou ao indeferimento da medida liminar, em primeiro grau.” (mov. 5.1 – TJPR)

Após, os autos vieram conclusos a esta 1ª VicePresidência para definição da competência recursal.

É o relatório.

II – DECISÃO

1. Considerações Introdutórias

A distribuição da competência entre as Câmaras do Tribunal de Justiça é determinada conforme o pedido principal e a causa de pedir contidos na peça inicial, conforme observa-se em

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.º 2.200-2/2001, Lei n.º 11.419/2006 e Resolução n.º 09/2008, do TJPR/OE

Página 5 de 21

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

ESTADO DO PARANÁ

fls. 6

julgamento dos seguintes recursos: DCC nº 421.076-2/01 - Rel. Des. Airvaldo Stela Alves - Órgão Especial - DJ de 3-8-2007; DCC 11529847/01 - Rel.: Lauro Laertes de Oliveira - Unânime - J. 21.03.2014; DCC 862560-3/01 Rel.: Leonel Cunha - Unânime - J. 14.05.2012.

Sobre a causa de pedir, a partir da teoria da substanciação, adotada pelo CPC, e o pedido explica Humberto Theodoro Júnior:

“(...) para a substanciação, adotada por nossa lei processual civil, o exercício do direito de ação deve se fazer à base de uma causa petendi que compreende o fato e o complexo de fatos de que extraiu a conclusão a que chegou o pedido formulado na petição inicial. A descrição do fato gerador do direito subjetivo passa, então, ao primeiro plano, como requisito que, indispensavelmente, tem de ser identificado desde logo. O pedido com as suas especificações é a revelação do objeto da ação e do processo. Demonstrado o fato e o fundamento jurídico, conclui o autor pedindo duas medidas ao juiz: primeiro, uma sentença (pedido imediato); segundo, uma tutela específica ao seu bem jurídico que considera violado ou ameaçado (pedido mediato, que pode consistir na condenação do réu, declaração ou constituição de estado ou relação jurídica, conforme a sentença pretendida seja condenatória,

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.º 2.200-2/2001, Lei n.º 11.419/2006 e Resolução n.º 09/2008, do TJPR/OE

Página 6 de 21

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

ESTADO DO PARANÁ

fls. 7

declaratória ou constitutiva” (Theodoro Júnior, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. Vol. I: teoria geral do direito processual civil, processo de conhecimento, procedimento comum. 60. Ed. Rio de Janeiro: Forense, 2019, p. 791).

Extrai-se dos autos que Provent do Brasil Metalúrgica Ltda ajuizou Ação Indenizatória c/c Busca e Apreensão de Equipamentos, Ferramentas e Matéria Prima em face de Joel Renato Rodrigues, aduzindo, em síntese, que: a) o requerido foi contratado pela requerente, em meados de agosto de 2012, para solucionar o problema de prensa hidráulica que foi construída especificamente para a empresa autora, porém fora dos padrões estabelecidos em projeto. Desde então se estabeleceu uma relação de confiança e outros projetos foram sendo desenvolvidos, com um alto investimento financeiro por parte da requerente; b) a partir de 2014 o requerido obteve autorização da requerente, para efetuar a compra de equipamentos, peças e ferramentas diretamente dos fornecedores, bastando para isso, informar os pedidos e solicitar o faturamento em nome da requerente; c) as atividades do requerido, exigiam espaço físico adequado, e para facilitar o manejo das peças e a concretização dos projetos, a requerente alugou um barracão em Araucária, a pedido do requerido; d) em agosto de 2014, depois de contar uma história triste, o requerente conseguiu autorização para realizar compras de produtos e equipamentos para uso próprio, em

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.º 2.200-2/2001, Lei n.º 11.419/2006 e Resolução n.º 09/2008, do TJPR/OE

Página 7 de 21

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

ESTADO DO PARANÁ

fls. 8

nome da requerente. Como existia uma parceria comercial entre as partes, tudo que fosse comprado pelo requerido, para uso próprio por intermédio da requerente, seria paulatinamente descontado dos valores que ele tinha para receber; e) as compras iniciaram em setembro de 2014 e não foram pagas pelo requerido; f) por conta de outras atividades do requerido, os projetos da requerente acabaram ficando de lado; g) em março de 2019, a relação de confiança existente entre as partes foi definitivamente rompida, ficando acordado que todos os produtos, equipamentos, ferramentas, materiais, matéria prima, enfim, tudo que foi pago pela requerente e que estava em comodato, seria devolvido pelo requerido; h) o contador da requerente, ciente de todos os fatos, se dirigiu até o barracão do requerido, no dia 04/04 e lá estando, foi informado pelo requerido, que não entregaria o material. Por conta disso, acionou a Policia Militar que lá estando, registrou a ocorrência e orientou as partes; i) como se vê, não resta outra sorte a requerente, senão o ajuizamento da presente demanda, para que não só o requerido seja obrigado a realizar a entrega de todos os equipamentos, materiais e etc., de propriedade do requerente, mas também realize o pagamento de todas as despesas realizadas por ele.

Por tais fatos, postula a parte autora:

“(i) o recebimento da presente exordial e dos documentos que a acompanham;

(ii) a concessão de tutela de urgência cautelar para determinar para determinar a BUSCA E APREENSÃO de todos os equipamentos, maquinas e ferramentas

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.º 2.200-2/2001, Lei n.º 11.419/2006 e Resolução n.º 09/2008, do TJPR/OE

Página 8 de 21

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

ESTADO DO PARANÁ

fls. 9

adquiridas pela requerente (lista – doc. 08) e que estão na posse do requerido.

Roga-se desde logo, pelo deferimento de auxilio policial, autorizando desde logo, o Sr. Oficial de Justiça, a arrombar o local onde se encontram os equipamentos, visando garantir o resultado útil ao final do processo.

A medida de BUSCA E APRENSÃO deverá ser cumprida na Estrada para Thomas Coelho, n. 1060 – Galpão 3, São Miguel – Curitiba-PR, CEP 81.452-070.

Caso não entenda possível, roga-se pela intimação do requerido para que entregue os equipamentos listados (Doc. 08) no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de multa diária e busca e apreensão dos equipamentos listados.

(iii) A citação do REQUERIDO, para querendo, apresente defesa, sob pena de revelia.

(vi) Apresentada ou não contestação, confia e espera que seja proferida sentença de integral procedência, confirmando o pedido de tutela de urgência acima formulado, e que contemple o atendimento aos seguintes pleitos:

a) A condenação do requerido a devolução dos valores pagos a titulo de despesas pessoais (dano material), que correspondem a quantia de R$ 639.316,80 (seiscentos e trinta e nove mil trezentos e dezesseis reais e oitenta centavos);” (mov. 1.1 – autos de origem)

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.º 2.200-2/2001, Lei n.º 11.419/2006 e Resolução n.º 09/2008, do TJPR/OE

Página 9 de 21

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

ESTADO DO PARANÁ

fls. 10

2. Da delimitação da competência em razão da responsabilidade civil

Segundo o disposto no art. 90, inciso IV, alínea a do Regimento Interno deste Tribunal, compete à 8ª, 9ª e 10ª Câmaras Cíveis o julgamento de “ações relativas a responsabilidade civil, inclusive as decorrentes de acidente de veículo e de acidente de trabalho, excetuada a competência prevista na alínea b do inciso I deste artigo”.

Tal dispositivo suscita discussões, pois, segundo abalizadas opiniões, ele só se refere à responsabilidade aquiliana, ao passo que outra linha argumentativa defende ser daqueles três órgãos fracionários a competência também em caso de responsabilidade civil contratual.

Neste sentido, observa-se que “a responsabilidade obrigacional serve à tutela e à realização das expectativas relacionadas à prestação. Ela é pautada pelo interesse de cumprimento que esta visa satisfazer. Seu fundamento é a frustração da promessa de adimplemento assumida na autovinculação negocial, vale dizer, a violação da regra do pacto sunt servanda. Esta forma de responsabilidade protege contra um risco específico de dano, aquele que deriva da precedente relação obrigacional instaurada entre dois sujeitos e que se pode definir como risco do próprio programa obrigacional” (FARIAS, Cristiano Chaves de. Curso de Direito Civil:

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.º 2.200-2/2001, Lei n.º 11.419/2006 e Resolução n.º 09/2008, do TJPR/OE

Página 10 de 21

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

ESTADO DO PARANÁ

fls. 11

responsabilidade civil. 3 ed. rev. atual. Salvador: Ed. Juspodvim, 2016. p. 94).

Por outro lado, “na responsabilidade extranegocial ou extraobrigacional, singelamente conhecida por todos como responsabilidade civil, inexiste vínculo negocial preexistente. O fundamento da responsabilidade será um fato ou um comportamento social que afeta a ordenação geral de bens. O dano será o momento em que ocorrerá um contrato meramente ocasional entre lesado e lesante. A reparação dos danos será uma reação capaz de exprimir a necessidade de defesa de uma coexistência pacífica” (Idem).

Além disso, existem situações em “que nem sempre resta muito clara a existência de um contrato ou de um negócio, porque tanto a responsabilidade contratual como a extracontratual com frequência se interpenetram e ontologicamente não são distintas: quem transgride um dever de conduta...