jusbrasil.com.br
21 de Setembro de 2017
    Adicione tópicos

    Tribunal de Justiça do Paraná TJ-PR - Recurso em Sentido Estrito : RSE 1471925 PR Recurso em Sentido Estrito - 0147192-5 - Inteiro Teor

    Tribunal de Justiça do Paraná
    há 5 anos

    Inteiro Teor


    Visualização de Acórdão

    Processo: 0147192-5
    RECURSO EM SENTIDO ESTRITO Nº 147192-5, DE PARANAGUÁ 1ª VARA CRIMINAL.
    RECORRENTE: ANTONIO LOPES FERNANDES.
    RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ.
    RELATOR: DES. JESUS SARRÃO.


    RECURSO CRIME EM SENTIDO ESTRITO. MORTE DA VÍTIMA EM DECORRÊNCIA DE ATROPELAMENTO CAUSADO POR MOTORISTA QUE, EMBRIAGADO, DIRIGIA COM EXCESSO DE VELOCIDADE EM RUA DE INTENSO MOVIMENTO. EMBRIAGUEZ APURADA EM EXAME PERICIAL. HOMICÍDIO COMETIDO POSSIVELMENTE COM DOLO EVENTUAL. ARTIGO 121, CAPUT, DO CÓDIGO PENAL. COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DO JÚRI PARA O JULGAMENTO DE CRIME DOLOSO CONTRA A VIDA. ARTIGO , XXXVIII, ALÍNEA D, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. RECURSO DESPROVIDO.
    - Nesta fase do processo, eventuais dúvidas sobre a existência ou não de dolo eventual, resolve-se a favor da sociedade (in dubio pro societate), mesmo porque para a pronúncia não se exige certeza da existência do dolo eventual. Basta, como ocorre no caso, que a aprova colhida não o afaste de modo categórico, irretorquível.
    - Caberá aos jurados, sem se deixar influenciar, quer por este julgamento, quer pela decisão de pronúncia, julgar a causa segundo o seu convencimento que será formado pelo exame das provas e do direito que as partes farão na sessão de julgamento.





    Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso em Sentido Estrito nº 147192-5, de Paranaguá - 1a. Vara Criminal, em que é recorrente Antonio Lopes Fernandes e recorrido o Ministério Público do Estado do Paraná.
    O réu Antonio Lopes Fernandes interpôs, tempestivamente, Recurso em Sentido Estrito da sentença que o pronunciou, dando-o como incurso no art. 121, caput, do Código Penal, para ser submetido a julgamento pelo Tribunal do Júri da comarca de Paranaguá pelo cometimento do delito de homicídio simples contra a vítima Vanessa de Oliveira Ricardo, à época com 14 anos de idade, estando a imputação deduzida na denúncia nos termos:seguintes

    No dia 17 de junho de 1994, por volta das 20:00 horas, o ora denunciado, plenamente consciente de seu estado etílico que lhe impossibilitava pilotar veículo automotor, eis que houvera ingerido bebidas alcoólicas, mas mesmo assim, indiferente a eventuais resultados provenientes de sua conduta, e assumindo o risco de produzi-los, agindo portanto com dolo eventual, assumiu a direção do veículo tipo buggy, placas HV-0115/Jaguariaíva-Pr., pilotando-o pela Avenida Matinhos, sentido bairro-centro, e ao chegar nas proximidades do módulo policial localizado no Parque São João, nesta cidade e comarca, enveredou o seu conduzido para fora do leito carroçável, causando o atropelamento da vítima Vanessa de Oliveira Ricardo, com 14 anos de idade, que se encontrava junto ao meio-fio, causando-lhe a morte conforme laudo cadavérico de fls. 26/27, além de ferimentos de natureza leve na vítima Francisco dos Santos Marcos, conforme laudo pericial de fls. 31-v., cuja vítima se encontrava no interior do veículo do ora denunciado. (fls. 02/03).

    Foi, nessa mesma decisão, declarada com base no art. 107, inciso IV, c/c o art. 109, inciso V, ambos do Código Penal, e art. 61, do Código de Processo Penal, a extinção da punibilidade da pretensão punitiva estatal relativamente ao crime de lesão corporal leve, definido no art. 129, do Código Penal, pelo advento da prescrição.
    A denúncia foi oferecida em 24 de agosto de 1994 (certidão de f. 43) e recebida em 20 de dezembro de 1994 (certidão de f. 43, verso).
    O réu foi regularmente citado (certidão de f. 54) e interrogado (termo de fls. 55/56). Apresentou sua defesa prévia (petição de fls. 57/58) alegando, de modo genérico, a sua inocência.
    Iniciada a instrução criminal, foi inquirida a testemunha Francisco dos Santos Marcos (fls. 70 e verso), e juntados aos autos documentos pessoais do réu (fls.73 a 80; e 88 a 106) e ouvidas ainda as testemunhas Carla Laura Schuch (fls. 108 e verso) e Natanael Silva Santos (f. 109), bem como, por precatória, foi inquirida em Curitiba a testemunha Hildebrando de Almeida Sueke (fls. 176 e verso). Também foram ouvidas em Jaguariaiva, por precatória, as testemunhas Silvia Regina Lebre Cruz (fls. 190 e verso), Dilson Caetano (f. 191), Alcimar Coelho (f. 192), Durval Atahide Filho (f. 193), Mário Fonseca Filho (f. 194), José Rodney da Rocha Leite (f. 199) e Ademar Ferreira de Barros (f. 200).
    Tendo sido interposto Recurso em Sentido Estrito, anteriormente a este, pelo réu, que foi autuado sob nº 100250-2 (petição de f. 225 e arrazoado às fls. 227 a 246), em relação à outra decisão que o pronunciara, foi esse recurso provido para declarar a nulidade do processo desde o despacho de f. 211, que nomeara defensor dativo para o réu, que tinha defensor constituído, sem ouvi-lo, abrangendo a nulidade as razões finais da defesa e a própria sentença de pronúncia (v. Acórdão nº 13600, fls. 291 a 296).
    Apresentadas novas razões finais pelo réu (fls. 301 a 313) e prolatada a nova sentença de pronúncia em 08 de outubro de 2002 (fls. 319/324), foi tempestivamente interposto o presente Recurso em Sentido Estrito, em que se alega nulidade da pronúncia por falta de fundamentação suficiente para embasar o juízo provisório de admissibilidade da acusação. O recorrente fez a análise de partes dos depoimentos testemunhais colhidos nos autos. Tratou como meras conjecturas as conclusões da ilustre julgadora sobre estar o veículo em alta velocidade e ter havido confissão do réu sobre o cometimento do crime. Sustentou ainda ser temerária a conclusão de estar o réu embriagado por ocasião dos fatos, alegando também que a embriaguez não caracteriza volição no sentido de exteriorizar o dolo eventual. Citou alguns julgados a respeito do teor da sentença de pronúncia afirmando que houve invasão da seara de competência dos jurados por conter a decisão linguagem carente de sobriedade e comedimento, carregada de força influente no animus do Conselho de sentença. A pronúncia, segundo sustenta, expendeu juízo de que a embriaguez e a alta velocidade, que não estariam comprovadas, configuram o dolo eventual, sendo que tal conclusão influenciará o julgamento do Tribunal do Júri.
    No mérito, buscou o recorrente impugnar a sentença quanto à motivação e conclusão relativas à embriaguez e ao dolo eventual. Analisou as provas, transcreveu lições doutrinárias e jurisprudenciais sobre esses temas, ao mesmo tempo em que sustenta que não se pode ver na ação do réu que tenha ele consentido em relação ao resultado morte da vítima, razão pela qual não estaria caracterizado, no caso, o dolo eventual e, por isso, não deve o réu ser submetido a julgamento pelo Tribunal do Júri. Não seria justo, no entender do recorrente, submetê-lo a julgamento pelo Tribunal Popular, com todas as suas vicissitudes, expondo-o a traumas, ofensas e ataques à sua boa-fama.
    Inexistindo, no caso, segundo o recorrente, relação de causa e efeito entre a embriaguez e o resultado, impõe-se a absolvição sumária. Contudo, se vencido este pleito, sustenta então ser pertinente a desclassificação da imputação para o crime definido no art. 121, § 3º, do Código Penal.
    O Ministério Público apresentou resposta ao recurso (fls. 346/356) refutando as alegações do réu e pedindo o desprovimento do recurso por entender acertada a decisão impugnada, que foi proferida em conformidade com a norma do art. 408, do Código de Processo Penal, vez que estão demonstradas a autoria e a materialidade do delito, bem como comprovada pela prova testemunhal e pericial a conduta dolosa do recorrente, na modalidade de dolo eventual.
    Pela decisão de fls. 358/361, foi mantida a decisão de pronúncia.
    Manifestou-se a douta Procuradoria-Geral de Justiça, pelo parecer de fls. 376/381, subscrito pelo ilustre Procurador de Justiça, Dr. Luiz do Amaral, opinando pelo provimento do recurso ao efeito de ser declarada a nulidade da pronúncia por excesso de linguagem porque, no caso em comento, a própria juíza admite que fez uma análise detalhada da prova e, se não bastasse, apreciou, inclusive, o elemento subjetivo do tipo (dolo eventual), afirmando que a prova cotejada afirma a sua existência.
    É o relatório.
    Voto.
    Para verificar se houve ou não o alegado excesso de linguagem, deve ser analisado o teor da decisão que, em juízo de admissibilidade da acusação, pronunciou o recorrente como incurso no art. 121,caput, do Código Penal, por ter, com dolo eventual, no dia 17 de junho de 1994, por volta das 20:00 horas, nas proximidades do módulo policial, localizado no Parque São João, ao dirigir pela Avenida Matinhos, na cidade de Paranaguá, embriagado e em alta velocidade, o veículo tipo buggy, placas HV-0115/Jaguariaíva-Pr., atropelado a vítima Vanessa de Oliveira Ricardo, de 14 anos de idade, causando-lhe a morte.
    Tendo em vista tratar-se de crime doloso contra a vida, cuja competência para o julgamento, em conformidade com a norma do art. 5o., inciso XXXVIII, da Constituição Federal, é do Tribunal do Júri, basta que, nos termos do art. 408 do Código de Processo Penal, se faça a constatação acerca da existência do crime e de indícios de sua autoria para que se justifique a pronúncia do réu. E também, ao contrário do que entendeu a douta Procuradoria-Geral de Justiça, é imprescindível que se examine a ocorrência de dolo eventual, sem que isso possa ser considerado excesso de linguagem, vez que, se doloso não for o homicídio, a competência para o seu julgamento não será do Tribunal Popular.
    A materialidade do delito está comprovada pelo Boletim de Ocorrência de Acidente de Trânsito (fls. 22 a 25) e pelo Laudo de Exame de Necropsia de fls. 29/30, em que concluíram os senhores médicos legistas que o subscreveram, ter sido a morte da vítima causada por traumatismo crânio-encefálico produzido por ação contundente.
    A autoria do fato foi admitida pelo réu, Antonio Lopes Fernandes, ora recorrente, ainda na fase de investigação policial, quando, ao ser ouvido no auto de Prisão em Flagrante (fls. 05/06), disse que:
    ... estava dirigindo o veículo marca Wolkswagen cor predominante branco, placas HV 0115, de sua propriedade, pela Rua Bento Rocha, estando em companhia do seu colega Francisco dos Santos Marcos, estando ambos vindo da Praia de Leste com sentido ao centro desta cidade, quando no bairro do posto fiscal, escutou um baque na parte frontal do lado direito do seu veículo, e que deste impacto veio a quebrar o vidro para-brisa, imaginando ou seja presumindo ter batido em alguma pessoa, e continuou o seu trajeto até o ginásio de esportes, aonde ali procurou socorro para o seu acompanhante pois este havia sofrido ferimentos...

    No mesmo sentido foi seu interrogatório em juízo (fls. 55 e verso e 56), quando disse:

    que em data e horário mencionado na denuncia, encontrava-se conduzindo um veículo tipo bugy, acompanhado de seu colega Francisco dos Santos Marcos, junto há uma caravana de veículos, sendo o ultimo desta caravana; que enquanto conduzia o veiculo em uma pista de dupla direção, a certa altura viu seus olhos serem ofuscados por uma luz mais forte, provindo de veículos de sentido contrario; que após o ofuscamento, sentiu um impacto em seu veiculo, embora não tivesse visualisado qualquer objeto, animal, ou sequer pessoa passar por sua frente.

    No depoimento de Francisco dos Santos Marcos (f. 70), que esclareceu encontrar-se, por ocasião do atropelamento, no banco ao lado do motorista, e que também ficou lesionado, foi dito que após a ultrapassagem de uma lombada, o declarante apenas pode sentir o impacto da batida. Imediatamente o declarante notou que algo de errado...












































    Veja essa decisão na íntegra
    É gratuito. Basta se cadastrar.