Carregando...
JusBrasil - Jurisprudência
28 de novembro de 2014

TJ-PR - ACAO POPULAR : APP 8550690 PR 855069-0 (Acórdão) Inteiro Teor

Publicado por Tribunal de Justiça do Paraná - 2 anos atrás

LEIAM 0 NÃO LEIAM
Resumo Ementa para Citação Inteiro Teor
APELAÇÃO CÍVEL Nº 855069-0, DA COMARCA DE CASCAVEL - 3ª VARA CÍVEL APELANTES : ESPÓLIO DE WILSON EUGÊNIO DONIN E OUTRO APELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ RELATORA : DES.ª MARIA APARECIDA BLANCO DE LIMA
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. DIREITO AMBIENTAL. EMPREENDIMENTO DE SUINOCULTURA, SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE A AÇÃO, DECLARANDO ATENDIDAS AS OBRIGAÇÕES DE REGULARIZAÇÃO DO USO DAS ESTERQUEIRAS E LANÇAMENTO DE DEJETOS NO CURSO HÍDRICO, E DETERMINANDO A CESSAÇÃO DA ATIVIDADE ATÉ A OBTENÇÃO DA LICENÇA AMBIENTAL. PEDIDO DE REFORMA DA DECISÃO PARA GARANTIR A CONTINUIDADE DA ATIVIDADE. IMPOSSIBILIDADE. ALEGAÇÃO DE QUE O PEDIDO DE LICENCIAMENTO JÁ FOI FORMULADO, MAS AINDA NÃO PROCESSADO PELO ÓRGÃO AMBIENTAL. IRRELEVÂNCIA. NÃO EXISTE DIREITO A EXERCER ATIVIDADE EFETIVA OU POTENCIALMENTE POLUIDORA SEM A RESPECTIVA LICENÇA. DIREITO FUNDAMENTAL AO MEIO-AMBIENTE EQUILIBRADO, QUE DECORRE DO DIREITO À VIDA. ART. 225 DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. PREPONDERÂNCIA DA TUTELA AMBIENTAL SOBRE OUTROS DIREITOS, COMO O DE PROPRIEDADE. DEVER DO PODER PÚBLICO DE ZELAR PELO MEIO- AMBIENTE. LICENCIAMENTO AMBIENTAL. INSTRUMENTO DE CONTROLE PRÉVIO IMPRESCINDÍVEL PARA O CUMPRIMENTO DO MANDAMENTO CONSTITUCIONAL. SUINOCULTURA. RECORRENTES QUE POSSUEM EMPREENDIMENTO DE MÉDIO PORTE. RESOLUÇÃO 31/1998 ­ SEMA QUE EXIGE A OBTENÇÃO DE LICENÇA PRÉVIA, LICENÇA DE INSTALAÇÃO E LICENÇA DE OPERAÇÃO. REGRA QUE SE ESTENDE AOS QUE JÁ DESENVOLVIAM A ATIVIDADE, POR FORÇA DO ART. 114. APELANTES HAVIAM SIDO AUTUADOS PELO IAP JÁ EM 2005 POR EXERCER ATIVIDADE POLUIDORA SEM O LICENCIAMENTO AMBIENTAL RESPECTIVO. NECESSIDADE DE CESSAÇÃO DA ATIVIDADE ATÉ A OBTENÇÃO DA LICENÇA AMBIENTAL. A TUTELA ECOLÓGICA MAIS EFETIVA DEVE SER PRÉVIA, E NÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS JÁ CAUSADOS. FUNCIONALIZAÇÃO DOS DIREITOS INDIVIDUAIS PELO INTERESSE PÚBLICO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.
VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº 855069-0, de Cascavel - 3ª Vara Cível, em que são Apelantes ESPÓLIO DE WILSON EUGÊNIO DONIN E OUTRO e Apelado MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ.
Trata-se de recurso de Apelação Cível dirigida contra a r.
sentença de fls. 234/238, proferida nos autos n. 390/2006 de Ação Civil Pública proposta pelo Ministério Público do Estado do Paraná contra Wilson Eugênio Donin (falecido no curso da lide), substituído por seu Espólio e também em desfavor de Eugênio Donin (emenda em fls. 84/85), que julgou procedentes os pedidos, extinguindo o processo com resolução do mérito (CPC, artigo 269, incisos I e II), declarando já atendidas as obrigações de cessar o uso das esterqueiras que existiam à época da propositura da ação dentro da área de preservação permanente, de impedir o lançamento, através delas, de dejetos líquidos no solo ou no curso do Arroio Lopei, de demolir as pocilgas na área de mata ciliar e de repor ou regenerar, com espécies de mata

nativa, a área de preservação permanente nos imóveis rurais objeto das matrículas n. 11.861, 30.374 e 5.657 (fls.48/50) do 1º Ofício do Registro de Imóveis da Comarca de Toledo-PR, condenando os réus Espólio de Wilson Eugênio Donin e Eugênio Donin a cessar imediatamente a atividade de suinocultura desenvolvida na área de ditos imóveis até que seja obtida licença ambiental, expedida pelo órgão público competente, sob pena de remoção dos bichos e equipamentos, desfazimento de obras e impedimento à força (CPC, artigo 461, § 5º).
Ante a sucumbência, condenou os réus ao pagamento das custas do processo. Deixou de condená-los ao pagamento de honorários ao Fundo Especial do Ministério Público tendo em vista a orientação de jurisprudência mais recente do STJ, no sentido da inviabilidade de conferir verba dessa natureza ao "parquet" vencedor em ação civil pública.
Inconformados o Espólio de Wilson Eugênio Donin e Outro recorreram (fls. 244/246), afirmando que a sentença recorrida reconheceu que os Apelantes cumpriram com todas as obrigações impostas, demolindo as construções existentes na área de preservação ambiental (mata ciliar), regenerando a área de preservação permanente, recolocando espécies de mata nativa e isolando o local e cessando o lançamento de dejetos das esterqueiras diretamente no solo ou no curso do rio Lopei. Alegam que os problemas de poluição foram totalmente resolvidos e o empreendimento do Apelante se encontra em conformidade com a Legislação ambiental. Afirma também, que o único ponto pendente seria a obtenção de licença ambiental para atividade desenvolvida, providência já tomada pelos Apelantes, com o protocolo n. 07.824.202-7 junto ao IAP para a obtenção da licença ambiental da área.

Ressalta que o Apelante Eugênio Donin trabalha no imóvel com seus irmãos e tem dois empregados fixos, sendo que oito famílias têm atividade como meio de subsistência. A interrupção da atividade, devido à demora do órgão ambiental em conceder a licença ambiental, resultará em sérios prejuízos a esta famílias, pondo em risca sua subsistência e, ainda, resultará na demissão dos empregados.
Por fim, pugnam pelo provimento do recurso para reformar a decisão recorrida.
O recurso foi recebido nos seus efeitos suspensivo e devolutivo, conforme despacho de fls. 269.
Foram ofertadas contrarrazões pelo Ministério Público (fls.
277/283), pugnando pelo desprovimento do recurso.
A douta Procuradoria de Justiça manifestou-se em fls.
298/310, pelo conhecimento e desprovimento do recurso.
É o relatório.
Voto.
Observados os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso.
Cuida-se de recurso de Apelação Cível interposto pelo

espólio de Wilson Eugênio Donin e outro contra a sentença de fls. 234-239/TJ, que extinguiu o processo com resolução do mérito, declarando já atendidas as obrigações de cessar o uso das esterqueiras que existiam à época da propositura da ação dentro da área de preservação permanente, de impedir o lançamento, através delas, de dejetos líquidos no solo ou no curso do Arroio Lopei, de demolir as pocilgas na área de mata ciliar e de repor ou regenerar, com espécies de mata nativa, a área de preservação permanente nos imóveis rurais objeto das matrículas nº 11.861, 30.374 e 5.657 do 1º Ofício do Registro de Imóveis da Comarca de Toledo-Pr, e condenando os réus, ESPÓLIO DE WILSON EUGÊNIO DONIN e EUGÊNIO DONIN, a cessar imediatamente a atividade de suinocultura desenvolvida na área de ditos imóveis até que seja obtida licença ambiental para isso, expedida pelo órgão público competente, sob pena de remoção de bichos e equipamentos, desfazimento de obras e impedimento à força.
O Ministério Público do Estado do Paraná ajuizou Ação Civil Pública em face de Wilson Eugênio Donin (que, tendo falecido durante o curso do processo, foi substituído pelo seu espólio e pelo seu filho, Eugênio Donin), denunciando uma série de danos ambientais que teriam sido praticados no imóvel de propriedade do réu, onde desenvolve a atividade de suinocultura, com um total de 150 matrizes suínos.
Segundo descrito na Inicial, o réu teria provocado 03 (três) danos ambientais, consistentes em (i) edificar esterqueiras em área de preservação permanente, dentro de área de mata ciliar, a menos de 30 (trinta) metros da margem do arroio Lopei; (ii) despejar detritos diretamente no curso hídrico, sem qualquer tratamento, causando poluição hídrica de grande porte, devido à construção irregular das esterqueiras; e (iii) exercer atividade

potencialmente poluidora (suinocultura) sem licença ambiental.
Os dois primeiros danos foram devidamente reparados pelos réus no curso do processo, conforme reconhecido na sentença1, restando a condenação dos mesmos a cessar imediatamente a atividade de suinocultura até que seja obtida licença ambiental expedida pelo órgão público competente, sob pena de remoção de bichos e equipamentos, desfazimento de obras e impedimento à força.
Dessa decisão recorreram os réus, alegando em suas razões de recurso que cumpriram com todas as obrigações impostas, demolindo as construções existentes na área de preservação ambiental, regenerando a área de preservação permanente e cessando o lançamento das esterqueiras diretamente no solo ou no curso do rio Lopei, restando pendente unicamente a questão da obtenção da licença ambiental. Informam que no dia 30 de agosto de 2010 realizaram o protocolo nº 07.824.202-7 junto ao Instituto Ambiental do Paraná, para obtenção de licenciamento ambiental da área, estando o mesmo em análise pelo órgão público, pelo que defendem não poderem ser penalizados pela demora do IAP em conceder a licença.
Sustentam que 08 (oito) famílias e mais 02 (dois) empregados retiram seu sustento da atividade suinocultora desenvolvida no imóvel, sendo que a

interrupção das atividades geraria prejuízos para a sua subsistência.
Em que pesem os argumentos tecidos pelos Apelantes, não é de ser provido o recurso.
A questão discutida na presente Apelação Cível cinge-se à reivindicação dos Apelantes sobre a possibilidade de exercer a atividade de suinocultura sem a respectiva licença ambiental, ao que se deve dar resposta negativa.
A Constituição Federal de 1988 foi pioneira no modo de abordagem que adotou para a tratativa do Direito Ambiental, na medida em que foi a primeira Constituição da história do país a dedicar um capítulo próprio ao Meio-Ambiente, o que denota a importância e centralidade que a questão adquiriu na ordem constitucional vigente ­ o que levou Geisa de Assis Rodrigues a afirmar que a nossa Constituição, além de cidadã, é "seguramente, também, uma constituição verde"2.
O art. 225, caput, inserido no Capítulo VI, do Título VIII da Carta Magna3, define o Meio-Ambiente como bem de uso comum do povo, essencial à sadia qualidade de vida, incumbindo tanto ao Poder Público, como à coletividade zelar pela sua defesa e preservação para as presentes e futuras gerações.

A contrapartida desse dever de defesa e preservação é o direito ­ reconhecido como de status fundamental pela doutrina e jurisprudência ­ ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, direito esse que, na lição de José Afonso da Silva, decorre do próprio direito à vida, consagrado no caput do art. 5º da Constituição Federal4. Tal fundamento atribui uma preponderância à tutela ambiental sobre a proteção de outros direitos, como a propriedade e a livre iniciativa, que são condicionados, relativizados, em função da necessária proteção do meio-ambiente para gerações presentes e vindouras:
"O que é importante ­ escrevemos de outra feita ­ é que se tenha a consciência de que o direito à vida, como matriz de todos os demais direitos fundamentais do Homem, é que há de orientar todas as formas de atuação no campo da tutela do meio ambiente. Cumpre compreender que ele é um fato preponderante, que há de estar acima de quaisquer outras considerações como as desenvolvimento, como as de respeito ao direito de propriedade, como as da iniciativa privada.
Também estes são garantidos no texto constitucional, mas, a toda evidência, não podem primar sobre o direito fundamental à vida, que está em jogo quando se discute a tutela da qualidade do meio ambiente. É que a tutela da qualidade do meio ambiente é instrumental no sentido de que, através dela, o que se protege é um valor maior: a qualidade da vida. [grifos nossos]"5
Para garantir a efetividade da proteção do meio-ambiente e do direito fundamental ao meio-ambiente equilibrado, a Constituição Federal atribui ao Poder Público, nos termos do inciso V do art. 225, a tarefa de
"controlar a produção, a comercialização e o emprego de técnicas, métodos e substâncias que comportem risco para a vida, a qualidade de vida e o meio ambiente", submetendo, assim, as atividades humanas potencialmente lesivas ao meio-ambiente às restrições impostas pelo Poder Público com o intuito de garantir a sua preservação.
Dentre os mecanismos utilizados pelo Estado para o cumprimento do referido mandamento constitucional, tem-se o controle prévio sobre as atividades sabidamente ou potencialmente lesivas ao meio-ambiente, que se exerce através do condicionamento do desenvolvimento da atividade à obtenção de licenças ou autorizações expedidas pelo órgão ambiental competente6. Novamente recorremos à doutrina de José Afonso da Silva, que ensina:
"As normas de Direito Ambiental imprimem enorme condicionamento às atividades humanas, visando a resguardar a qualidade do meio ambiente. O cumprimento desse condicionamento nem sempre é espontâneo. Por isso, a legislação prevê controles prévios, concomitantes e sucessivos, por parte de autoridades públicas, a fim de verificar a regularidade do exercício das atividades controladas. Permissões, autorizações e licenças são formas clássicas de controle prévio, porque atuam antes do início da atividade controlada.
O Estudo de Impacto Ambiental, que é pressuposto da licença ambiental em muitas hipóteses, constitui um meio de controle prévio específico da disciplina ambiental. A fiscalização é meio de controle concomitante, porque se exerce durante o desempenho da atividade controlada, enquanto as vistorias, termo de conclusão de obras e
`habite-se' são formas de controle sucessivo, porque incidem depois de exercida a atividade controlada. [grifos nossos]"7
Dessa forma, a concessão da licença ambiental não pode ser vista como mero trâmite burocrático, como um ônus desproporcionalmente suportado pelo agente privado; mas como o modo, por excelência, de exercício do controle prévio pelo Estado sobre as atividades privadas suscetíveis de produzir danos ambientais, ferramenta indispensável para o cumprimento do dever constitucional de proteção do meio-ambiente.
A licença ambiental, desse modo, é o fator que legitima o próprio exercício da atividade, visto que, conforme a lição de Paulo de Bessa Antunes, "do ponto de vista legal, somente se permitem atividades cujos impactos ambientais estejam compreendidos dentro dos padrões fixados normativamente", sendo que "o papel do licenciamento ambiental é, primordialmente, definir os limites toleráveis de interferência sobre o meio ambiente"8.
É nesse sentido que Edis Milaré afirma que "inexiste direito subjetivo à sua utilização [do meio-ambiente], que, à evidência, só pode legitimar-se mediante ato próprio de seu direto guardião ­ o Poder Público [grifos nossos]", que, ainda segundo o mesmo autor, é dotado de "uma série de instrumentos de controle ­ prévios, concomitantes e sucessivos ­ através dos quais possa ser verificada a possibilidade e regularidade de toda e

qualquer intervenção projetada sobre o meio ambiente considerado"9.
Contrariamente ao pretendido pelos Apelantes, portanto, não lhes assiste direito a exercer atividade econômica sem prévio licenciamento ambiental, se o mesmo é exigido por lei.
Dispõe o art. , IV, da Lei nº 6.938/198110 que as atividades efetiva ou potencialmente poluidoras estão sujeitas a licenciamento, definido pelo art. 1º, I, da Resolução nº 237/1997 do CONAMA como o "procedimento administrativo pelo qual o órgão ambiental competente licencia a localização, instalação, ampliação e a operação de empreendimentos e atividades utilizadoras de recursos ambientais, consideradas efetiva ou potencialmente poluidoras ou daquelas que, sob qualquer forma, possam causar degradação ambiental, considerando as disposições legais e regulamentares e as normas técnicas aplicáveis ao caso".
A mesma Resolução, ainda, estabelece, no caput do art. :
Art. 2º A localização, construção, instalação, ampliação, modificação e operação de empreendimentos e atividades utilizadoras de recursos ambientais consideradas efetiva ou potencialmente poluidoras, bem como os empreendimentos capazes, sob qualquer forma, de causar degradação ambiental, dependerão de prévio licenciamento do órgão ambiental competente, sem
prejuízo de outras licenças legalmente exigíveis. [grifos nossos]
Depreende-se da expressa redação do dispositivo citado que o licenciamento deve ser prévio ao início das atividades, não existindo direito, na forma pretendida pelos recorrentes, ao início de atividade utilizadora de recursos naturais sem o exercício do controle prévio pela autoridade ambiental.
Nesse sentido, vale mencionar que o Decreto nº 99.274/1990, no dispositivo que regulamenta os tipos de licença ambiental a serem expedidas pelo Poder Público11, estabelece ser dever dos órgãos setoriais do IBAMA comunicar o eventual início das atividades de implantação e operação antes da obtenção das licenças correspondentes, sob pena de responsabilidade funcional, sem prejuízo da adoção de medidas administrativas e judiciais, aplicação de penalidades e providências cautelares:
Art. 19. O Poder Público, no exercício de sua competência de controle, expedirá as seguintes licenças: (...) 3º Iniciadas as atividades de implantação e operação, antes da expedição das respectivas licenças, os

dirigentes dos Órgãos Setoriais do Ibama deverão, sob pena de responsabilidade funcional, comunicar o fato às entidades financiadoras dessas atividades, sem prejuízo da imposição de penalidades, medidas administrativas de interdição, judiciais, de embargo, e outras providências cautelares.
Pois bem, no caso específico da atividade suinocultora, a Secretaria Estadual de Meio Ambiente do Paraná, exercendo a competência prevista no art. 2º, § 2º, da Resolução nº 237/1997 do CONAMA12, editou a Resolução nº 31, de 24/08/1998, que estabeleceu, nos arts. 96 a 114, os requisitos e procedimentos para o licenciamento ambiental dos empreendimentos de suinocultura.
Segundo o art. 108, b, da Resolução nº 31/1998 - 13 SEMA , o empreendimento do porte do dos recorrentes ­ 150 matrizes ­ só pode funcionar posteriormente à obtenção de Licença Prévia, Licença de Instalação e Licença de Operação.
O condicionamento da atividade à expedição das referidas licenças é de extrema importância em virtude do caráter

reconhecidamente poluidor da criação de suínos, pelo que deve ser garantido o cumprimento de uma série de requisitos estabelecidos na Resolução em exame, como os relativos à disposição de dejetos, com tratamento preliminar e lançamento final (possuindo limites específicos para descarte no solo e no curso hídrico), consumo de água, controle da proliferação de vetores, disposição de animais mortos etc.
É de observar que o fato alegado pelos Apelantes de que exerciam a criação de suínos antes de ser exigida licença ambiental para tanto não influi no raciocínio que viemos até então desenvolvendo.
O art. 114 da Resolução nº 31-SEMA institui regra específica para os empreendimentos que já vinham desenvolvendo a suinocultura anteriormente à edição da Resolução:
Art. 114 - Os empreendimentos já implantados e em funcionamento sem o devido licenciamento ambiental, deverão requerê-lo ao IAP, de acordo com os critérios estabelecidos nesta Resolução.
Verifica-se, portanto, que, desde 1998 havia regra aplicável ao caso dos recorrentes exigindo-lhes a obtenção da licença ambiental, tendo os mesmos procurado consegui-la somente no ano de 2010, 12 (anos) após o início da vigência da Resolução nº 31/1998 ­ SEMA e 04 (quatro) anos após o ajuizamento da presente Ação Civil Pública.
Ademais, o Instituto Ambiental do Paraná já havia, em 20/06/2005, lavrado Auto de Infração em face dos réus (fls. 68-TJ) pelo "funcionamento de empreendimento potencialmente poluidor (atividade de

suinocultura) sem o devido licenciamento ambiental exigível do IAP", o que revela que já há muito tempo os mesmos possuem conhecimento da ilicitude do seu empreendimento, por descumprimento da legislação ambiental.
Sem a devida licença ambiental, não há como verificar se o empreendimento atende a todas as condições da legislação que buscam inibir a produção de danos ao meio-ambiente, pelo que a interrupção da atividade nos termos dispostos na sentença recorrida é medida que se impõe.
Calha, nesse sentido, referir a lição de José Afonso da Silva, para quem "a melhor Política Ecológica consiste em evitar, desde o início, a poluição e outras perturbações, antes que combater-lhes os efeitos sucessivamente"14.
A partir do movimento neoconstitucionalista ­ que, no nosso país teve início com a promulgação da Constituição Federal de 1988 ­, os direitos individuais, como a propriedade e a livre iniciativa, passam a ser funcionalizados por razões de interesse público. A tutela dos direitos individuais não tem mais como escopo a sua análise isolada, sob um viés individualista e egoístico; os direitos são recontextualizados, numa perspectiva coletivista, sendo merecedores de proteção aqueles que cumprem sua função social. Na mesma esteira de pensamento, a doutrina de Gilberto Bercovici:
"A evolução do direito moderno, a partir de 1918, evidencia uma série de traços comuns. O principal diz respeito à relativização dos direitos privados pela sua função social. O bem-estar coletivo deixa de ser responsabilidade exclusiva da sociedade, para conformar também o indivíduo. Os direitos individuais não devem mais ser entendidos como pertencentes ao indivíduo em seu exclusivo interesse, mas como instrumentos para a
construção de algo coletivo. Hoje não é mais possível a individualização de um interesse particular completamente autônomo, isolado ou independente do interesse público."15
Nesse sentido é que a Constituição Federal, logo após assegurar a propriedade como um direito fundamental, determina que a mesma cumprirá sua função social16, o que, no caso da propriedade rural, se dará, dentre outras condições, com a utilização adequada dos recursos naturais disponíveis e com a preservação do meio ambiente17.
Denota-se de todo o exposto que a tutela ambiental ocupa posição de elevado destaque na ordem constitucional pátria, sendo legítimo o gozo do direito de propriedade apenas na medida em que atenda aos ditames legais de proteção ambiental.
Se não é possível verificar, ainda, o cumprimento de tais requisitos pelo empreendimentos dos réus/recorrentes, posto que ainda não concedida a licença ambiental, mostra-se acertada a sentença recorrida no ponto em que determinou a cessação da atividade até o reconhecimento da sua regularidade pelo órgão ambiental, pelo que não merece provimento o recurso interposto.

Como amparo à toda a fundamentação aqui desenvolvida, tem-se a jurisprudência dos tribunais pátrios:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO AMBIENTAL.
DECISÃO DE PRIMEIRO GRAU QUE ANTECIPOU OS EFEITOS DA TUTELA DE AÇÃO INIBITÓRIA MOVIDA PELO MUNICÍPIO DE CURITIBA. PARALISAÇÃO DAS ATIVIDADES DA EMPRESA AGRAVANTE.
MANIPULAÇÃO DE RESÍDUOS RECICLÁVEIS (LIXO).
VISTORIAS E NOTIFICAÇÕES FEITAS À AGRAVANTE.
IRREGULARIDADES CONSTATADAS NO ARMAZENAMENTO DOS RESÍDUOS. ADEMAIS, INEXISTÊNCIA DE LICENÇA AMBIENTAL PARA A REALIZAÇÃO DA ATIVIDADE. PRINCÍPIOS DA "PREVENÇÃO" E DA "PRECAUÇÃO" A JUSTIFICAR A MEDIDA ANTECIPATÓRIA. IRRELEVÂNCIA NO FATO DE A AGRAVANTE TER OU NÃO DADO ENTRADA NO PEDIDO DE LICENCIAMENTO. NECESSIDADE DE VERIFICAÇÃO POR PARTE DO ÓRGÃO AMBIENTAL QUANTO AO POTENCIAL DANOSO DA ATIVIDADE AO MEIO AMBIENTE. DECISÃO CORRETA. RECURSO DE AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. Os princípios constitucionais da prevenção e da precaução, aplicáveis à tutela do bem ambiental, impõem a não realização de atividade quando se possa prever que ela trará danos ao meio ambiente, ou mesmo quando haja dúvida sobre a sua potencialidade danosa. [grifos nossos] (TJPR - 5ª C.Cível - AI 755924-4 - Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba - Rel.: Rogério Ribas - Unânime - J. 26.04.2011)
Agravo de instrumento - Direito de vizinhança - Ação de dano infecto - Deferimento de tutela antecipada - Empresa de exploração de ferro velho e materiais recicláveis proibida de receber, negociar, comprar e vender lixos recicláveis, sob pena de multa diária, até obtenção de licença ambiental - Tutela antecipada bem concedida na origem - Recurso desprovido. 1.
Existindo nos autos dados que convencem da

probabilidade do direito invocado, em especial no tocante à irregularidade no armazenamento de lixos e sucatas, era mesmo de se impedir a continuidade da atuação da autora, dados os riscos para a saúde e sossego da vizinhança, em especial da autora. 2. O direito à saúde e ao sossego dos vizinhos prevalece sobre o mero interesse patrimonial privado de empresa que permite a acumulação de materiais que se convertem em verdadeiros criadouros de mosquitos, roedores e insetos causadores de doenças graves. [grifos nossos] (TJ-SP, AI 0041071-02.2011.8.26.0000, 29ª Câmara de Direito Privado, Relator: Reinaldo Caldas, julgado em 08/06/2011)
Diante de todo o exposto, voto por negar provimento ao recurso.
DECISÃO
Acordam os Desembargadores da 4ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná em negar provimento ao recurso.
Participaram da sessão e acompanharam o voto da Relatora as Excelentíssimas Senhoras Desembargadoras REGINA AFONSO PORTES, Presidente, com voto, e LÉLIA SAMARDÃ GIACOMET.
Curitiba, 02 de outubro de 2012.
Des.ª MARIA APARECIDA BLANCO DE LIMA Relatora

--
1 "Nas suas alegações finais, o Ministério Público, autor da ação, confiado na prova documental trazida com a contestação para atestar seus dizeres, nos depoimentos colhidos em audiência, e, em especial, na vistoria `in loco' feita pelo IAP a mando do juízo (fl. 191), reconhece que `os três primeiros pedidos foram atendidos no curso da ação, ou seja, o demandado demoliu as construções das pocilgas existentes na APP, recuperou a área de mata ciliar afetada e, cessou o lançamento de dejetos das esterqueiras diretamente no solo ou no curso do Rio Lopei'. Portanto, nesses itens ou pretensões, é inolvidável que houve não apenas o reconhecimento da procedência dos pedidos por parte dos réus (CPC, art. 269, II), como também o incidente e integral cumprimento das obrigações respectivas, o que, é certo, somente se deu por força da movimentação do aparato judiciário."
--
2 BONAVIDES, Paulo; MIRANDA, Jorge; AGRA, Wagner de Moura. Comentários à Constituição Federal de 1988. Rio de Janeiro: Forense, 2009. p. 2344.
3 Art. 225. Todos têm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Público e à coletividade o dever de defendê-lo e preservá- lo para as presentes e futuras gerações.
--
4 Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: 5 SILVA, José Afonso. Direito Ambiental Constitucional. 7ª ed. São Paulo: Malheiros, 2009.
p. 70.
--
6 Conforme previsto na Lei 6.938/1981, que dispõe sobre a Política Nacional do Meio Ambiente:
Art 9º - São instrumentos da Política Nacional do Meio Ambiente: (...) IV - o licenciamento e a revisão de atividades efetiva ou potencialmente poluidoras;
--
7 SILVA, José Afonso. Direito Ambiental Constitucional. 7ª ed. São Paulo: Malheiros, 2009.
p. 280.
8 ANTUNES, Paulo de Bessa. Direito Ambiental. 9ª ed. Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2006. p.
129.
--
9 MILARÉ, Edis. Direito do Ambiente: a gestão ambiental em foco. 6ª ed. São Paulo: RT, 2009. p. 418.
10 Art. 9º - São instrumentos da Política Nacional do Meio Ambiente: (...) IV - o licenciamento e a revisão de atividades efetiva ou potencialmente poluidoras;
--
11 Art. 19. O Poder Público, no exercício de sua competência de controle, expedirá as seguintes licenças:
I - Licença Prévia (LP), na fase preliminar do planejamento de atividade, contendo requisitos básicos a serem atendidos nas fases de localização, instalação e operação, observados os planos municipais, estaduais ou federais de uso do solo;
II - Licença de Instalação (LI), autorizando o início da implantação, de acordo com as especificações constantes do Projeto Executivo aprovado; e
III - Licença de Operação (LO), autorizando, após as verificações necessárias, o início da atividade licenciada e o funcionamento de seus equipamentos de controle de poluição, de acordo com o previsto nas Licenças Prévia e de Instalação.
--
12 Art. 2º A localização, construção, instalação, ampliação, modificação e operação de empreendimentos e atividades utilizadoras de recursos ambientais consideradas efetiva ou potencialmente poluidoras, bem como os empreendimentos capazes, sob qualquer forma, de causar degradação ambiental, dependerão de prévio licenciamento do órgão ambiental competente, sem prejuízo de outras licenças legalmente exigíveis.
(...) § 2º Caberá ao órgão ambiental competente definir os critérios de exigibilidade, o detalhamento e a complementação do Anexo 1, levando em consideração as especificidades, os riscos ambientais, o porte e outras características do empreendimento ou atividade.
13 Art. 108 - De acordo com o porte do empreendimento, o licenciamento de empreendimentos de Suinocultura se dará conforme abaixo: a. Porte Mínimo - Autorização Ambiental b. Porte Pequeno, Médio, Grande e Excepcional - Licença Prévia, de Instalação e de Operação
--
14 SILVA, José Afonso. Direito Ambiental Constitucional. 7ª ed. São Paulo: Malheiros, 2009.
p. 280/281.
--
15 BERCOVICI, Gilberto. A Constituição de 1988 e a função social da propriedade. In: CLÈVE, Clèmerson Merlin; BARROSO, Luís Roberto (org.). Doutrinas essenciais: Direito Constitucional. v. IV. São Paulo: RT, 2011. p. 1018.
16 Art. 5º...
XXII - é garantido o direito de propriedade; XXIII - a propriedade atenderá a sua função social; 17 Art. 186. A função social é cumprida quando a propriedade rural atende, simultaneamente, segundo critérios e graus de exigência estabelecidos em lei, aos seguintes requisitos: II - utilização adequada dos recursos naturais disponíveis e preservação do meio ambiente;

Amplie seu estudo

0 Comentário

Faça um comentário construtivo abaixo e ganhe votos da comunidade!

Não use muitas letras maiúsculas, isso denota "gritar" ;)

ou

×

Fale agora com um Advogado

Oi. O JusBrasil pode te conectar com Advogados em qualquer cidade caso precise de alguma orientação ou correspondência jurídica.

Escolha uma cidade da lista
Disponível em: http://tj-pr.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/22465873/acao-popular-app-8550690-pr-855069-0-acordao-tjpr/inteiro-teor-22465874